Futbol: Más lo que se acumule en las próximas horas…

Este jueves, por fin, se cumple el plazo para que la FIFA efectúe la votación en la que se determinarán las sedes de los Campeonatos Mundiales de Futbol de los años 2018 y 2022, y a buena hora se ha dado cuenta su titular, Joseph Blatter, de que la determinación de votar dos sedes al mismo tiempo “posiblemente fue un error”.
La evidencia demuestra que fue un error aun más grande que el de otorgar la sede del 2002 a dos países, hecho que en su momento no tuvo un crítico más severo que el propio Blatter.
Y bajo la hoy tan socorrida disculpa de que “el futbol no podía abstraerse de ser un reflejo de la realidad mundial”, esta votación se ha convertido en lo que los campañas políticas en la mayoría de las naciones “democráticas”: un festival con cada vez más descalificaciones y menos propuestas.
Para el Mundial de 2018 compiten Inglaterra, Rusia y candidaturas conjuntas de España-Portugal y Holanda-Bélgica; para 2022 buscan el evento Australia, Estados Unidos, Qatar, Japón y Corea del Sur (los dos últimos ya no en conjunto como en 2002, sino por separado).
El ministro de deportes de Rusia, Vitali Mutko, ha criticado el hecho de una supuesta alianza entre Qatar y España-Portugal para fortalecer sus posturas mutuamente a cambio de fortalecer sus respectivas candidaturas… cuando hace apenas unos meses el entonces jefe de la candidatura británica, David Triesman, denunciaba, en pleno Mundial de Sudáfrica 2010, que eran España y la propia Rusia las que concertaban un acuerdo a cambio de que los ibéricos se llevaran el torneo, entonces en desarrollo.
Hace unos días, se tuvo que reducir de 24 a 22 el número del panel de votantes que elegirán las sedes en cuestión, debido a un escándalo de sobornos que descalificó a dos de ellos, el nigeriano Amos Adamu y el tahitiano Reynald Temarii.
Ahora, un documental de la BBC de Londres pone de relevancia el hecho de que tres alto directivos de FIFA recibieron sobornos por parte de una firma que recibió derechos exclusivos de comercialización de los mundiales de futbol, la cual quebró en 2001, y los directivos involucrados siguen tan campantes en sus cargos.
A la verdad, los nombres de esos directivos no son cualquier cosa. Uno de ellos es el titular de la Confederación Brasileña de Futbol, Ricardo Teixeira, quien si mal no recuerdo, fue prácticamente impuesto al frente de la CBF por su suegro, Joao Havelange; otro es de sobra conocido en nuestro país, el paraguayo Nicolás Leoz, titular de la Confederación Sudamericana de Futbol, quien no ha tenido empacho en tratar a los clubes y selecciones mexicanas como “invitados incómodos” en los eventos de Conmebol, pero eso sí, extendiendo la mano para recibir el dinero de los patrocinadores mexicanos.
El tercero es el titular de la Confederación Africana de Futbol, Issa Hayatou, quien es además miembro del Comité Olímpico Internacional, por lo que el COI ya emitió un comunicado indicando que turnará el caso a su Comisión Ética para su análisis.
Blatter indicó a la BBC que un tribunal suizo exoneró a los directivos en cuestión en su resolución del caso, el 26 de junio de 2008.
Sin embargo, el nuevo titular de la candidatura inglesa, quien sucedió a Lord Triesman por sus declaraciones antes citadas, Andy Anson, ha criticado duramente a la BBC por presentar el documental apenas tres días antes de la votación definitiva, señalando al hecho como mero “sensacionalismo”.
Como de costumbre, hay que criticar la forma para tratar de evitar el análisis del fondo.
Hoy FIFA tiene su propio “Wikileaks”, aunque todo parece indicar que, una vez otorgadas las sedes y al cabo de unas cuantas semanas, todo el “rebumbio” volverá al olvido, donde los que manejan los hilos del “juego del hombre” quieren que permanezca.